Strona GłównaBlogi / marand's blog / Najmocniejsza strona UFOCapture
Najmocniejsza strona UFOCapture
To co sprawia że UFOCapture daje lepszy wynik od MetRec to nie rozdzielczość (bo mogą mieć taką samą), nie czułość (bo algorytm MetRec szuka tylko meteorów i robi to lepiej), nie cena (bo UFOCapture z komputerem i legalnym oprogramowaniem jest znacznie droższe)... tym decydującym czynnikiem jest detekcja gwiazd podczas obserwacji.
Z czegoś takiego policzenie siatki współrzędnych jest dziecinnie proste!
Wycinek kadru z Perseidów 2005. Obserwacja kamerą PAV10 (Minitron + 4mm)
Załączam animację pokazującą surową klatkę z kamery oraz ile gwiazd (białe punkty) widzi na nim UFOCapture.
Punkty w dolnej częsci obrazka to oczywiście szum (z kasety), ale górna część to prawdziwe gwiazdy. Obrazki są nie co przesunięte bo chwilę trwało zapisanie pierwszego zrzutu ekranu.
- marand's blog
- Zaloguj się by odpowiadać
Polish
English
Czy jesteś pewien, że są to "prawdziwe gwiazdy"?
Nikt nie wie co SonotaCo wstawił do UFOCapture. Nie ma dokumentacji a manual jest bardzo lakoniczny, w stylu "tym parametrem steruje sie jak słabe gwiazdy ma wykryć". Wydaje mi sie ze poszukiwania polegają na zapamiętywaniu miejsc wystających ponad granice i jeśli takie miejsce sie powtarza w jakiejś części klatek to uznawane jest za gwiazdę. UFOCapture robi to w czasie obserwacji na podstawie setek klatek dlatego jest w stanie zobaczyć aż tak wiele.
Oczywiście część z najdrobniejszych punktów to artefakty od kamery. Niektóre piksele są czulsze, niektóre to wręcz hotpiksele. MetRec ma usuwanie tego po przez wyznaczanie indywidualnych czułości pikseli. po kilku minutach obserwacji potrafi na potrzeby szukania meteorów wyrównać obraz (szkoda że go nie zapisuje w poprawionej postaci).
UFOCapture raczej tego nie ma. Obszar szumów na dole obrazka byłby przez MetRec "uspokajany", na tym obszarze czułość automatycznie była by zmniejszona.
Gdyby tak połączyć plusy obu programów, dodać kontrolę zachmurzenia to byłby ideał do obserwacji meteorów.
Algorytmy musza byc transparentne. Dopoki nie sa to nie spisz spokojnie bo nie wiesz w jaki magiczny sposob wyszly takie wyniki a nie zupelnie inne.
Wez prawdziwa mape nieba i porownaj z tym co wykrylo UFO na tym obrazku. Jesli wszystko sie zgadza kropka w kropke to pewnie zazwyczaj nie bedzie problemu... zawsze moze sie pojawic szczegolna sytuacja na ktorej program bedzie wykrywal "bzdury". To nie jest sztuczna inteligencja ani siec neuronowa, wiec na pewno sie przydarzy.
Kamil
Połowa najmniejszych kropek to syf. Mam tego świadomość bo ustawiłem tu skrajny próg. Ale jak się da o ząbek wyżej to pozostają już pewne gwiazdy i hotpixy, ale tracimy kilkanaście najsłabszych.
Brak zaufania do wyników UFO to główny temat użytkowników UFO (spoza Japonii). Ustawiamy różne parametry i patrzymy co się dzieje.
W MetRec sprawa jest jasna, mamy parametr "Treshold" i nic więcej nas nie interesuje bo widać że działa to znakomicie. w UFO o czułości decyduje 5 parametrów a za odsiewanie meteorów od syfu kolejne 8. i wszystkie opisane są jednozdaniowo w manualu. Wszystko przez to że program ma ambicję być uniwersalnym detektorem ruchu.
Od dłuższego czasu puszczam tę samą kasetę z maksimum Perseidów 2005 i patrzę co się dzieje przy różnych ustawieniach. Czasem łapię kilka zjawisk, czasem kilkadziesiąt, a czasem setki syfu aż do zapchania dysku.
Im wiecej 'suwakow" - parametrow i mniej prostych statystyk tym trudniej cos orzec.
Wiec blady tylek.
Warto wlasciciela praw od UFO uswiadomic ze jak nie przedstawi kawa na lawe co te parametry robia i nie uprosci sterowanie tym wszystkim, nie przeprowadzi jakichs wiarygodnych testow to jego soft jest po prostu niewiarygodny.
Kamil
SonotaCo już parę lat temu obiecywał że opublikuje w WGN opis metod UFOCapture, ale wygląda na to, że obawa że ktoś skopiuje jego rozwiązania (a może sam stosuje coś bez licencji) bierze górę i pojawił sie tylko krótki opis anglojęzyczny na stronie. Co innego pozostałe programy pakietu. mają grube i w miarę szczegółowe manuale i do tego są darmowe.